Vragen aan Moderator
- Home
- // forum
- // Vragen aan Moderator
- // dagboek
Dit onderwerp heeft 25 reacties, is 2324 keer bekeken, en bestaat uit 2 pagina's. U bent momenteel op pagina 1 van 2.
De laatste reactie is geplaatst op 14-09-2010 14:00.
reacties
- Dan wacht ik het nog even af. Bedankt!
- ok. Dan ga ik er melding van maken bij het technische team om te kijken of het een eenmalig technische fout is of dat het vaker voorkomt en we het dus moeten repareren. Bedankt voor de melding.
Tip: tik je dagboeknotitie in 'kladblok' en kopieer hem naar je weblog op margriet.nl, als hij het dan een keer niet doet, ben je niet meteen al je tekst kwijt.
Groet Moderator Margriet - Bedankt voor de snelle reactie. Bij m'n 2e poging had ik geen titel heb ik me achteraf bedacht maar bij de 3e wel een niet eerder gebruikte titel, dat weet ik zeker.
- Hallo Anneloes2,
Het systeem wil dat iedere dagboeknotitie een unieke titel heeft, dus als je de titel al eens gebruikt hebt, slaat hij de volgende notitie met dezelfde titel niet op omdat de notitie dan al bestaat voor het systeem. Kan dit de oorzaak zijn? Dus als je je notitie een andere titel geeft dan hiervoor, toen het mis ging, gaat het dan wel goed?
Groet Moderator margriet - Moderator, ik heb 3 pogingen gedaan om een bericht in m'n dagboek plaatsen. 3 Maal is het bericht in het niets verdwenen. Vreemd genoeg is de "test" wel gelukt. Het lijkt erop dat dagboeknotities alleen geplaatst worden als er maar 1 woord in de tekst staat. Hoe kan dit??????
- Ik quote hier mijn reactie van een ander topic.quote:kafka schreef op 13 juli 2010 @ 16:30:
Kim, "het kan langer duren", dat is een eufemisme voor "het gebeurt lekker niet". Dat is mijn ervaring met het Margrietforum. Hoe lang zijn bepaalde dingen al "neergelegd bij de technische dienst"? Ga maar eens kijken: ze liggen er nog net zo, onder een laagje stof. Het komt me uitermate ongeloofwaardig voor dat in het vorige forum drie jaar niets gebeurd is, toch niet iets dat resultaat had, en dat in dit forum na een half jaar ook nog niets gebeurd is. O ja, één keer zijn ze snel geweest. Toen ik gemeld had dat er kon ingelogd worden met een willekeurig wachtwoord. Maar ja, dàt zou natuurlijk consequenties hebben gehad: de wet op de privacy en de boetes die daarvoor zouden moeten betaald worden. Alle andere dingen, och, dat zijn die achterlijke forummers maar, dààr hoeven we geen moeite voor te doen.
Ik geloof dus totaal niet dat ze ook maar van plàn zijn om wàt dan ook te verbeteren, aan te passen, te veranderen. Het is makkelijker om alles op zijn beloop te laten. Zèg dat dan, dan weten we tenminste "waaraan en waaraf". Maar neen, dat kan niet, er moet altijd met rookgordijnen worden gewerkt. "Kim, zwaai nog eens met een rookgordijn!" En dat doet Kim dan ook. Poehéé, ik zou niet graag in je schoenen staan. Liegen voor iemand anders (want daar komt het op neer, al zul jij dat in alle toonaarden ontkennen) is totaal onleuk. - Eerst worden de onderdelen opgepakt die nu in de site zitten en niet goed werken (o.a. zoekfunctie). Daarna komen de aanpassingen aan de beurt (o.a.dagboekreacties en dagboekenarchief). Ik kan hier dus helaas nog niets over zeggen.
Groeten,
Kim - Je bedoelt NOG langer dan 2,5 jaar? (Zo lang duurde het namelijk voor er in het vorige forum wat gebeurde met onze vragen).
- Hoi Kafka,
Dat klopt. Omdat het niet in de site zit, ligt nu een offerteverzoek bij techniek. Kan wel even duren.
Groet,
Kimquote:kafka schreef op 13 juli 2010 @ 09:29:
Nog altijd geen dagboekarchief. - Nog altijd geen dagboekarchief.
- Het zou inderdaad logisch zijn geweest. Maar naar mijn weten zit het niet in deze site, maar misschien zit het er toch verborgen in.
Ik heb deze vraag uitstaan bij techniek.
Het andere archief staat onder artikelen op deze website. Daar is het inderdaad wel logisch.
Groetjes,
Kimquote:kafka schreef op 12 juli 2010 @ 09:47:
Kim, er zou toch echt een dagboekenarchief moeten zijn...
Dat andere archief is ook wel nuttig waarschijnlijk, maar dat zou dan elders moeten staan. - Kim, er zou toch echt een dagboekenarchief moeten zijn...
Dat andere archief is ook wel nuttig waarschijnlijk, maar dat zou dan elders moeten staan. - Hoi Kafka,
Een dagboekarchief zit ook niet in deze site. Ik heb advies uitgebracht dat als er een dagboekarchief gemaakt kan worden, deze dan onder de link archief te plaatsen onder deze pagina. Kan dit niet, dan graag deze link weghalen, aangezien het nu naar het algemene archief van de stie gaat. Dan slaat die link onder dagboeken nergens op, aangezien het nu lijkt alsof je naar het dagboekenarchief gaat.
Maar wanneer? Nog geen planning gezien.
Groetjes,
Kimquote:kafka schreef op 11 juli 2010 @ 23:37:
Zo, nu nog even herinneren aan het feit dat er geen dagboekarchief is...
En de vraag nog eens stellen: wat IS dat dan voor iets, dat onder de "dagboeken" staat, waar "archief" op staat, en als je daarop klikt krijg je een hele zooi dingen??? - Door de week ook niet, denk ik, Margrietmoderator 2 (er staat geen naam onder je bericht dus ik weet niet wie het is)...
Ik hoopte dat Kim morgen mijn herinnering zou zien en mijn vraag zou beantwoorden, daarom quote ik die nog even.
Dus nu graag niet meer antwoorden dat je morgen hoopt...![[:P]](http://forum.margriet.nl/smileys/emotion-4.gif)
quote:kafka schreef op 11 juli 2010 @ 23:37:
Zo, nu nog even herinneren aan het feit dat er geen dagboekarchief is...
En de vraag nog eens stellen: wat IS dat dan voor iets, dat onder de "dagboeken" staat, waar "archief" op staat, en als je daarop klikt krijg je een hele zooi dingen???kafka wijzigde dit bericht op 12-07-2010 00:22 met 13%: aanvulling - Ik heb het door gegeven zelf kan ik er in het weekend niets aan veranderen.
- Zo, nu nog even herinneren aan het feit dat er geen dagboekarchief is...
En de vraag nog eens stellen: wat IS dat dan voor iets, dat onder de "dagboeken" staat, waar "archief" op staat, en als je daarop klikt krijg je een hele zooi dingen???kafka wijzigde dit bericht op 11-07-2010 23:48 met 75%: aanvulling - In plaats van te werken aan ècht belangrijke dingen, zitten de beunhazen hun tijd te verdoen met oranje kleurtjes...!!!
- Het is inderdaad nogal onlogisch. Ik dacht in eerste instantie dus ook dat dit wel fout moest zijn.
Met de verwijzing naar het archief lijkt het inderdaad het archief van de dagboeken te zijn. Deze optie is op deze manier ook niet logisch hier. Ik ga even kijken of er een dagboekarchief is/kan komen.
Groet,
Kimquote:kafka schreef op 06 juli 2010 @ 09:36:
1. Totaal onlogisch… maar dat verwondert me niet op dit onlogische forum... En ook nog verkeerde informatie gekregen een paar maanden geleden... ook dàt verwondert me niet...
2. Ja, je kan ze terugvinden, maar dan moet je ze eerst wel HEBBEN. Gesteld dat ik denk van: o ja, ik heb toch eens zo’n dagboek gelezen van Marietje Huppelepup, dat zou ik nog wel eens willen zien zien... Zonder fatsoenlijke zoekfunctie (waar blijft dié?) is dat onmogelijk.
Bijkomende vraag hierbij: wat is die vermelding naar het “archief” die daaronder staat??? Wat doet die daar? - 1. Totaal onlogisch… maar dat verwondert me niet op dit onlogische forum... En ook nog verkeerde informatie gekregen een paar maanden geleden... ook dàt verwondert me niet...
2. Ja, je kan ze terugvinden, maar dan moet je ze eerst wel HEBBEN. Gesteld dat ik denk van: o ja, ik heb toch eens zo’n dagboek gelezen van Marietje Huppelepup, dat zou ik nog wel eens willen zien zien... Zonder fatsoenlijke zoekfunctie (waar blijft dié?) is dat onmogelijk.
Bijkomende vraag hierbij: wat is die vermelding naar het “archief” die daaronder staat??? Wat doet die daar?kafka wijzigde dit bericht op 06-07-2010 09:37 met 0%: weeral problemen met word - Hoi Kafka,
Ik heb het even uitgezocht.
1. In het eerste plan was het cijfer achter de dagboeken bedoeld als aantal reacties, dus de bouwpartij heeft dit goed uitgevoerd. Alleen snap ik dat het niet echt logisch is. Ik ga even overleggen of we dit kunnen veranderen.
2. Goed opgemerkt. Alleen kun je wel in de oudere dagboeken van personen terecht als je in hun profiel kijkt bij de dagboeken. Maar ik vind het wel een goed idee om eens te kijken naar een archief van de dagboekenpagina.
Groeten,
Kimquote:kafka schreef op 04 juli 2010 @ 09:09:
1. Ondanks het feit dat ik dat al eerder gemeld heb, staat er bij mijn profiel (rechts boven in dat gele kadertje terwijl ik in “het forum” ben), nog altijd naast “dagboek” het cijfer 7. Dat is niét het aantal dagboekberichten, maar het aantal reacties op het laatste dagboekbericht. Toen ik het voor de eerste keer meldde, lang geleden, heeft een of andere moderator (ik weet niet meer dewelke) gezegd “dat ze bezig waren met “dagboeken” en “berichten” en dat het wel in orde zou komen”. Wanneer komt dat eindelijk in orde? Mijn laatste dagboekbericht dateert van zes MAART. Drié maanden geleden hebben ze me gezegd dat er aan gewerkt werd, en elke dag zie ik die “7” nog altijd staan.
2. Als ik op “dagboeken” klik, kom ik in de “dagboeken” terecht. (Logisch, zou je denken, maar op dit forum is niéts logisch). Ik kan daar ook kiezen tussen “openbare dagboeken” en “redactionele dagboeken”. Ook die “kliks” wèrken zowaar.
Maar… onderaan staat “naar het archief”. Ik dacht dat dit dus het archief van de dagboeken zou zijn, met andere woorden, de dagboeken die geschreven zijn vóór het laatste zichtbare dagboekbericht.
Niets blijkt minder waar. Klik er maar eens op, dan zie je in welke onoverzichtelijke zooi je terechtkomt. (Als ik het archief op mijn werk op die manier schikte, werd ik prompt ontslagen).
Hoe kom ik in de vorige dagboeken??? Er is géén pijltje dat naar “vorige bladzijden” verwijst. - OK, Kim, bedankt! Ik zal wel blijven vragen... tot het ooit opgelost is.
- Ik ben niet verder gaan kijken toen ik in de dagboeken (of in mijn eigen dagboek) zat want ik was opeens weer uitgelogd......
Klik ik op forum ben ik gewoon weer ingelogd. - Beste Kafka,
Ik ga het even uitzoeken en kom er op terug!
Kim - Goedenavond Kafka
Ik geef het gelijk per mail door en een cc aan Kim, en zodra er iets over bekend is hoe of wat hier aan de hand is, krijg je reactie.
Pien - 1. Ondanks het feit dat ik dat al eerder gemeld heb, staat er bij mijn profiel (rechts boven in dat gele kadertje terwijl ik in “het forum” ben), nog altijd naast “dagboek” het cijfer 7. Dat is niét het aantal dagboekberichten, maar het aantal reacties op het laatste dagboekbericht. Toen ik het voor de eerste keer meldde, lang geleden, heeft een of andere moderator (ik weet niet meer dewelke) gezegd “dat ze bezig waren met “dagboeken” en “berichten” en dat het wel in orde zou komen”. Wanneer komt dat eindelijk in orde? Mijn laatste dagboekbericht dateert van zes MAART. Drié maanden geleden hebben ze me gezegd dat er aan gewerkt werd, en elke dag zie ik die “7” nog altijd staan.
2. Als ik op “dagboeken” klik, kom ik in de “dagboeken” terecht. (Logisch, zou je denken, maar op dit forum is niéts logisch). Ik kan daar ook kiezen tussen “openbare dagboeken” en “redactionele dagboeken”. Ook die “kliks” wèrken zowaar.
Maar… onderaan staat “naar het archief”. Ik dacht dat dit dus het archief van de dagboeken zou zijn, met andere woorden, de dagboeken die geschreven zijn vóór het laatste zichtbare dagboekbericht.
Niets blijkt minder waar. Klik er maar eens op, dan zie je in welke onoverzichtelijke zooi je terechtkomt. (Als ik het archief op mijn werk op die manier schikte, werd ik prompt ontslagen).
Hoe kom ik in de vorige dagboeken??? Er is géén pijltje dat naar “vorige bladzijden” verwijst.kafka wijzigde dit bericht op 04-07-2010 09:10 met 0%: weeral problemen met word
